11.06.2025
No es justicia, es proscripción
"Al cepo del salario le agregaron el cepo al voto popular".
En uno de los episodios más oscuros de nuestra historia reciente, la Corte Suprema de Justicia ha sellado con su fallo la proscripción política de Cristina Fernández de Kirchner, líder indiscutida del movimiento nacional y popular. No se trata de un acto jurídico: se trata de una maniobra profundamente política, orquestada por un entramado de poder que responde a los intereses del capital concentrado, los grandes medios de comunicación y los sectores que históricamente han boicoteado los procesos de inclusión y justicia social en nuestro país.
Condenar a Cristina no es solo condenar a una dirigente. Es intentar borrar la memoria de millones de argentinos y argentinas que durante sus 2 gobiernos accedieron a derechos básicos: jubilación para quienes no pudieron alcanzar los años de aporte, paritarias libres, universidades en cada rincón del país, recuperación del empleo, crecimiento con inclusión, y un Estado presente frente a las necesidades del pueblo.
El fallo judicial no busca justicia: busca disciplinar. Busca enviar un mensaje a toda la dirigencia que se atreva a confrontar con los intereses del poder real. Quieren una democracia condicionada, tutelada, donde los proyectos que desafíen al neoliberalismo sean automáticamente criminalizados.
Como dijo Cristina: “al cepo al salario le suman el cepo al voto”. Saben que no pueden ganarle en las urnas, por eso recurren al lawfare, a la persecución judicial, a los tribunales convertidos en trincheras de los intereses antipopulares. Lo que no pueden resolver en la arena política, lo imponen con el poder de las corporaciones.
Frente a esta ofensiva brutal contra la voluntad popular, el campo nacional y popular debe estar más unido y organizado que nunca. Porque no se trata solo de defender a una persona: se trata de defender un proyecto de país. Se trata de no permitir que nos arrebaten la democracia bajo ropajes institucionales vacíos de legitimidad.
Hoy más que nunca, la responsabilidad histórica es nuestra. Debemos levantar la voz, militar, organizarnos, y salir a disputar el sentido común frente a la mentira sistemática y la persecución política. Porque cuando proscriben a Cristina, están intentando proscribir al pueblo.
Conocé los detalles de la Causa Vialidad, por la periodista Sofía Carán, autora del libro “Condenada”, sobre su cobertura de todas las audiencias durante 4 años:
1) "Sin sobreprecios se caía todo el caso. Como ni un solo testigo los pudo acreditar ni tampoco el peritaje oficial (q fue un mamarracho) fue unánime al respecto, el Tribunal inventó -literal- en su fallo un peritaje que concluyó sobreprecios en 3 de las 51 obras.
2) Ninguno de los tres peritos -dice la resolución- arrojaron metodologías acertadas y los tres llegaron a conclusiones distintas. Entonces los jueces se hicieron los peritos ingenieros (nunca visto) e improvisaron un estudio.
3) Las tres obras en cuestión fueron las rescindidas por el macrismo en 2018 y relicitadas un 19% por debajo del valor de mercado. Eran para continuar trabajos que ya estaban empezando. Los jueces compararon obras hechas desde cero con trabajos para completar esas mismas obras.
4) Como es lógico, completar algo ya empezó es mucho más barato que hacerlo de cero. Por eso a los jueces que jugaron a ser peritos el resultado de sus cuentas le dio sobreprecios.
5) ¿Por qué hicieron esto? Insisto... sin sobreprecios se caía toda la causa. Como no se acreditaron, los inventaron. Los jueces explicaron en su fallo que sacaron promedios de los valores de los ítems de las obras y compararon. Peras con manzanas, claro.
6) EL ROL DE CFK: Ni un solo testigo complicó la situación de Cristina. Nadie dijo que ella hubiera ordenado beneficiario a Báez con las licitaciones. No hay firma de CFK en ningún expediente (los presidente no firman licitaciones). Oh mar, NO HUBO PRUEBA DIRECTA.
7) Entonces, ¿Con qué elementos la condenaron? El propio fallo de 1ra instancia admitió que sólo pudo construir prueba indicaria (el in dubio pro reo te lo debo). Los jueces armaron un relato de interpretaciones sin UNA SOLA prueba directa contra CFK.
8 ) Interpretaron que la responsabilidad inicial de CFK estuvo en la dotación de dinero y modificación de un fideicomiso que había sido creado en 2001 a través del Banco Nación. Esos fondos tenían como beneficiarios a la Dirección Nacional de Vialidad para obras de Santa Cruz.
9) Para el Tribunal, la firma del decreto y la posterior asignación de obras, si se analiza en conjunto con los mensajes del celular de José López es la prueba que dice que CFK quiso beneficiar a Báez.
10) Luego, siempre según la línea argumental del TOF2, Cristina se benefició personalmente vía múltiples operaciones comerciales con Báez (causas Hotesur y Los Sauces en las que la expresidenta fue sobreseída. Parte del disparate jurídico del fallo).
11) Lo que no terminaron de dejar en claro los magistrados es la prueba concreta del supuesto “interés” o dolo de Cristina. Por el contrario, a la conclusión de su responsabilidad arriban por asociación de hechos e indicios, según las propias palabras de los jueces.
12) PLAN LIMPIAR TODO
El TOF2 tomó la prueba del celular de José López como válida y esencial para probar el vínculo entre CFK y Lázaro Báez. Los mensajes fueron introducidos por la fiscalía en el último momento en el juicio, durante los alegatos!
13) Durante tres años tuvieron esa prueba y no la usaron! ¿Por qué? Porque al incorporarla al final, ningún testigo fue interrogado por el contenido de los chats y los imputados no pudieron ejercer su defensa sobre esta prueba en concreto.
14) Entonces, fiscalía y jueces interpretaron lo que quisieron sobre las conversaciones en las que, además, NO está Cristina. Sólo se menciona a "la señora" ya una supuesta reunión que tampoco fue probada entre Báez y CFK.
15) Se supone que si sos fiscal debe y querrás buscar la verdad. ¿Cómo es posible, entonces, que no hayan interrogado a Dios y María Santísima sobre todos los chats de López? Es muy simple: porque podíamos encontrarnos con la verdad. Y la verdad no servía para llegar a una condena.
16) Hay muchos otros puntos flojos de la causa que son más técnicos, pero igual de escandalosos.
17) * No compararon con precios de obras del resto del país.
* Un perito dijo q fue de paso a ver las obras porque estaba de viaje turístico (así fue la rigurosidad de la prueba nodal).
* Hasta Calcaterra declaró que las redeterminaciones de precios NO benefician a los contratistas.
18) Todas las obras de todo el país son aprobadas por las dos cámaras del Congreso en la ley de presupuesto. Ni un sólo Diputado o Senador fue llamado a declarar.
19) Los administradores del Estado son los jefes de gabinete, no los presidentes. Ninguno fue imputado. Todos declararon bajo juramento que jamás CFK pidió direccionar partidas a favor de Austral.
20) El derecho administrativo es claro sobre las responsabilidades. Y no pueden imputarle a un funcionario una responsabilidad que la ley no le da... Los actos de los funcionarios/as deben ceñirse sólo a sus competencias.
21) El fallo dice q "Cristina no podía no saber". Otra barbaridad jurídica: Vulnera el principio penal de la responsabilidad subjetiva. La condenaron a 6 años por lo que es (o fue) y no por lo que hizo. Derecho penal de autor y no de acto, como establece el Código Penal.
22) Conclusión: Si Casación valida en estos mismos términos el fallo que condenó a CFK ya otros 8 imputados se consolidará un mamarracho jurídico de proporciones. La investigación estuvo mal hecha y el expediente manipulado con multas políticas.
Condenar a Cristina no es solo condenar a una dirigente. Es intentar borrar la memoria de millones de argentinos y argentinas que durante sus 2 gobiernos accedieron a derechos básicos: jubilación para quienes no pudieron alcanzar los años de aporte, paritarias libres, universidades en cada rincón del país, recuperación del empleo, crecimiento con inclusión, y un Estado presente frente a las necesidades del pueblo.
El fallo judicial no busca justicia: busca disciplinar. Busca enviar un mensaje a toda la dirigencia que se atreva a confrontar con los intereses del poder real. Quieren una democracia condicionada, tutelada, donde los proyectos que desafíen al neoliberalismo sean automáticamente criminalizados.
Como dijo Cristina: “al cepo al salario le suman el cepo al voto”. Saben que no pueden ganarle en las urnas, por eso recurren al lawfare, a la persecución judicial, a los tribunales convertidos en trincheras de los intereses antipopulares. Lo que no pueden resolver en la arena política, lo imponen con el poder de las corporaciones.
Frente a esta ofensiva brutal contra la voluntad popular, el campo nacional y popular debe estar más unido y organizado que nunca. Porque no se trata solo de defender a una persona: se trata de defender un proyecto de país. Se trata de no permitir que nos arrebaten la democracia bajo ropajes institucionales vacíos de legitimidad.
Hoy más que nunca, la responsabilidad histórica es nuestra. Debemos levantar la voz, militar, organizarnos, y salir a disputar el sentido común frente a la mentira sistemática y la persecución política. Porque cuando proscriben a Cristina, están intentando proscribir al pueblo.
Conocé los detalles de la Causa Vialidad, por la periodista Sofía Carán, autora del libro “Condenada”, sobre su cobertura de todas las audiencias durante 4 años:
1) "Sin sobreprecios se caía todo el caso. Como ni un solo testigo los pudo acreditar ni tampoco el peritaje oficial (q fue un mamarracho) fue unánime al respecto, el Tribunal inventó -literal- en su fallo un peritaje que concluyó sobreprecios en 3 de las 51 obras.
2) Ninguno de los tres peritos -dice la resolución- arrojaron metodologías acertadas y los tres llegaron a conclusiones distintas. Entonces los jueces se hicieron los peritos ingenieros (nunca visto) e improvisaron un estudio.
3) Las tres obras en cuestión fueron las rescindidas por el macrismo en 2018 y relicitadas un 19% por debajo del valor de mercado. Eran para continuar trabajos que ya estaban empezando. Los jueces compararon obras hechas desde cero con trabajos para completar esas mismas obras.
4) Como es lógico, completar algo ya empezó es mucho más barato que hacerlo de cero. Por eso a los jueces que jugaron a ser peritos el resultado de sus cuentas le dio sobreprecios.
5) ¿Por qué hicieron esto? Insisto... sin sobreprecios se caía toda la causa. Como no se acreditaron, los inventaron. Los jueces explicaron en su fallo que sacaron promedios de los valores de los ítems de las obras y compararon. Peras con manzanas, claro.
6) EL ROL DE CFK: Ni un solo testigo complicó la situación de Cristina. Nadie dijo que ella hubiera ordenado beneficiario a Báez con las licitaciones. No hay firma de CFK en ningún expediente (los presidente no firman licitaciones). Oh mar, NO HUBO PRUEBA DIRECTA.
7) Entonces, ¿Con qué elementos la condenaron? El propio fallo de 1ra instancia admitió que sólo pudo construir prueba indicaria (el in dubio pro reo te lo debo). Los jueces armaron un relato de interpretaciones sin UNA SOLA prueba directa contra CFK.
8 ) Interpretaron que la responsabilidad inicial de CFK estuvo en la dotación de dinero y modificación de un fideicomiso que había sido creado en 2001 a través del Banco Nación. Esos fondos tenían como beneficiarios a la Dirección Nacional de Vialidad para obras de Santa Cruz.
9) Para el Tribunal, la firma del decreto y la posterior asignación de obras, si se analiza en conjunto con los mensajes del celular de José López es la prueba que dice que CFK quiso beneficiar a Báez.
10) Luego, siempre según la línea argumental del TOF2, Cristina se benefició personalmente vía múltiples operaciones comerciales con Báez (causas Hotesur y Los Sauces en las que la expresidenta fue sobreseída. Parte del disparate jurídico del fallo).
11) Lo que no terminaron de dejar en claro los magistrados es la prueba concreta del supuesto “interés” o dolo de Cristina. Por el contrario, a la conclusión de su responsabilidad arriban por asociación de hechos e indicios, según las propias palabras de los jueces.
12) PLAN LIMPIAR TODO
El TOF2 tomó la prueba del celular de José López como válida y esencial para probar el vínculo entre CFK y Lázaro Báez. Los mensajes fueron introducidos por la fiscalía en el último momento en el juicio, durante los alegatos!
13) Durante tres años tuvieron esa prueba y no la usaron! ¿Por qué? Porque al incorporarla al final, ningún testigo fue interrogado por el contenido de los chats y los imputados no pudieron ejercer su defensa sobre esta prueba en concreto.
14) Entonces, fiscalía y jueces interpretaron lo que quisieron sobre las conversaciones en las que, además, NO está Cristina. Sólo se menciona a "la señora" ya una supuesta reunión que tampoco fue probada entre Báez y CFK.
15) Se supone que si sos fiscal debe y querrás buscar la verdad. ¿Cómo es posible, entonces, que no hayan interrogado a Dios y María Santísima sobre todos los chats de López? Es muy simple: porque podíamos encontrarnos con la verdad. Y la verdad no servía para llegar a una condena.
16) Hay muchos otros puntos flojos de la causa que son más técnicos, pero igual de escandalosos.
17) * No compararon con precios de obras del resto del país.
* Un perito dijo q fue de paso a ver las obras porque estaba de viaje turístico (así fue la rigurosidad de la prueba nodal).
* Hasta Calcaterra declaró que las redeterminaciones de precios NO benefician a los contratistas.
18) Todas las obras de todo el país son aprobadas por las dos cámaras del Congreso en la ley de presupuesto. Ni un sólo Diputado o Senador fue llamado a declarar.
19) Los administradores del Estado son los jefes de gabinete, no los presidentes. Ninguno fue imputado. Todos declararon bajo juramento que jamás CFK pidió direccionar partidas a favor de Austral.
20) El derecho administrativo es claro sobre las responsabilidades. Y no pueden imputarle a un funcionario una responsabilidad que la ley no le da... Los actos de los funcionarios/as deben ceñirse sólo a sus competencias.
21) El fallo dice q "Cristina no podía no saber". Otra barbaridad jurídica: Vulnera el principio penal de la responsabilidad subjetiva. La condenaron a 6 años por lo que es (o fue) y no por lo que hizo. Derecho penal de autor y no de acto, como establece el Código Penal.
22) Conclusión: Si Casación valida en estos mismos términos el fallo que condenó a CFK ya otros 8 imputados se consolidará un mamarracho jurídico de proporciones. La investigación estuvo mal hecha y el expediente manipulado con multas políticas.
